La caída de Lucifer

Al igual que otros libros de Escrituras de los Santos de los Últimos Días (por ejemplo, Moisés 4:1–4), la descripción del consejo premortal del libro de Abraham incluye una breve mención de la caída de Lucifer. Lo que encuentran los lectores al final del capítulo 3 del libro de Abraham, es que la caída de Lucifer del consejo divino fue un acto de rebelión debido a que no fue elegido para cumplir el plan de salvación de Dios.

Y estaba entre ellos uno que era semejante a Dios, y dijo a los que se hallaban con él: Descenderemos, pues hay espacio allá, y tomaremos de estos materiales y haremos una tierra sobre la cual estos puedan morar; y con esto los probaremos, para ver si harán todas las cosas que el Señor su Dios les mandare; y a los que guarden su primer estado les será añadido; y aquellos que no guarden su primer estado no tendrán gloria en el mismo reino con los que guarden su primer estado; y a quienes guarden su segundo estado, les será aumentada gloria sobre su cabeza para siempre jamás. Y el Señor dijo: ¿A quién enviaré? Y respondió uno semejante al Hijo del Hombre: Heme aquí; envíame. Y otro contestó, y dijo: Heme aquí; envíame a mí. Y el Señor dijo: Enviaré al primero. Y el segundo se llenó de ira, y no guardó su primer estado; y muchos lo siguieron ese día (Abraham 3:24-28).

Si bien los escritos bíblicos y extrabíblicos posteriores al primer milenio antes de Cristo contienen alusiones reelaboradas a los mitos generalizados del Cercano Oriente sobre la caída de deidades o ángeles rebeldes (por ejemplo, Génesis 6:1-4; Isaías 14; Ezequiel 28:1-10; 28:11-19; Job 38; Daniel 11-12; Salmo 82)¹, una buena pregunta es si este arquetipo mítico está atestiguado en la literatura del Cercano Oriente desde la época de Abraham. De hecho, parece haber evidencia de elementos de este concepto mítico en la literatura de las culturas anteriores del Cercano Oriente.

El erudito bíblico Mark Smith recientemente ha hecho hincapié en la “idea básica” que subyace al mito del “conflicto entre deidades contrapuestas en el reino divino” que está presente en los textos de los sitios de Mari y Ugarit de la Edad del Bronce Media y Final. “Estos casos de conflicto divino tienen lugar en el consejo divino que se reúne en el cielo, y terminan en la degradación o expulsión de la deidad derrotada”². En el corpus de Mari hay una carta de Shamash, el gobernador de la ciudad de Terqa, a Zimri-Lim, el rey de Mari, alrededor de 1775-1760 a. C.³. En este texto, Shamash “relata una visión sobre un veredicto celestial” que el dios Dagan, la deidad principal de Mari, da en contra de otras deidades, incluido el dios Tišpak de la ciudad Ešnunna. “Esto se hace en presencia de otros dioses” en el consejo divino y “corresponde a la esperada victoria de Zimri-Lim sobre el rey Ibalpiel II de Ešnunna, cuyo dios [Tišpak] (y, a través de él, el rey mismo) es amenazado con” destrucción⁴. Como dice la sección correspondiente del texto:

“'[Ahora, dejen que ll]amen a [Tišpak ante mi] y yo juzgaré’. Entonces llamaron a Tišpak por mí, y Dagan le dijo a Tišpak lo siguiente: ‘Desde Šinaḫ (?) has gobernado la tierra. Ahora tu día ha terminado. Afrontarás tu día como [la ciudad] Ekallatum’”⁵.

Los eruditos reconocen que este texto describe claramente una escena del consejo divino donde “una negativa del derecho de [otra deidad] a gobernar” es emitida por el edicto de una deidad superior⁶. Como tal, proporciona una amplia similitud y un precedente a los textos bíblicos posteriores que describen la caída de divinidades rebeldes⁷, así como con el libro de Abraham.

Volviendo al material de Ugarit, el texto de finales de la Edad del Bronce conocido como el Ciclo de Baal describe “casos de conflicto divino [que] se llevan a cabo en el consejo divino que se reúne en el cielo; terminan en la degradación o expulsión de la deidad derrotada”⁸. Una de esas escenas del Ciclo de Baal (KTU 1.2 I 19-48) narra cómo el dios Baal reprendió desafiantemente a los dioses mensajeros de su rival, la deidad Yam, después de que llevaron al consejo divino un mensaje exigiendo la rendición. El ciclo termina cuando Baal derrota a Yam y reclama el reinado en el consejo divino (KTU 1.2 IV 30–41)⁹. Los estudiosos reconocen abiertamente que el Ciclo de Baal ugarítico proporciona un claro precedente mítico y literario subyacente para posteriores iteraciones bíblicas de este tipo de escena¹⁰.

Las narraciones míticas de Illuyanka y Kumarbi de la antigua Anatolia también podrían proporcionar material adicional similar a la rebelión de Lucifer en el libro de Abraham¹¹. En las narraciones de Illuyanka, que datan del período antiguo hitita (alrededor de 1750-1500 a. C.), el dios principal del pueblo de Hatti, dios de la tormenta, es “derrotado e incapacitado… por un reptil malvado y poderoso… En ambas versiones del mito, el dios de la tormenta necesita la ayuda de un mortal y un truco para recuperar la supremacía sobre la serpiente”¹². En la segunda versión del mito, el dios de la tormenta lucha y finalmente prevalece sobre la serpiente en “un mar desconocido”¹³.

Por último, en el Ciclo de Kumarbi (alrededor de 1400-1200 a. C.) “el tema central… es la rivalidad entre [los dioses] Kumarbi y Teshub por el gobierno sobre los dioses”¹⁴. Este ciclo mítico describe cómo Kumarbi “intentó. . . suplantar a Teshub como rey de los dioses” mediante una treta. Esto incluyó un intento en el que Kumarbi crió a su hijo Ullikummi “para destruir. . . la ciudad de Teshub, y quitarle el trono a Teshub” él mismo. Teshub, sin embargo, crea su propio plan para derrotar a Ullikummi con la ayuda de miembros del consejo divino, lo que finalmente consigue¹⁵.

Aunque hay diferencias muy claras entre estos textos y el libro de Abraham, y a pesar de que nada de esto sugiere que el libro de Abraham está directamente extraído de estos textos, o viceversa, con todo y eso siguen existiendo importantes similitudes que indican la existencia de un trasfondo cultural y religioso compartido. Los elementos comunes en estos mitos antiguos del Cercano Oriente, Anatolia y el libro de Abraham contienen el consejo divino como escenario, la participación de múltiples divinidades o dioses, algún tipo de intento de suplantar o derrocar a la deidad principal del consejo en un acto manifiesto de rebelión o desafío¹⁶, y finalmente la degradación o caída final del personaje rebelde.

A partir de esta y otras evidencias¹⁷, “están disponibles en este momento varias afinidades sorprendentes con las tradiciones semíticas” en el libro de Abraham. Como se ha visto anteriormente, “en particular la escena del consejo es consistente con un tema usual en la literatura mesopotámica y ugarítica, en el que una asamblea divina se reúne para considerar un problema y se ofrece una serie de propuestas”¹⁸. Esto, a su vez refuerza el sentido general de antigüedad y credibilidad histórica del libro.

Otras lecturas

John Gee, “The Preexistence”, en An Introduction to the Book of Abraham (Provo y Salt Lake City, UT: Religious Studies Center, Brigham Young University y Deseret Book, 2017), 121–127.

Stephen O. Smoot, “Council, Chaos, and Creation in the Book of Abraham”, Journal of the Book of Mormon and Other Restoration Scripture 22, no. 2 (2013): 28–39.

¹ Sobre este tema, consulte Hugh Rowland Page, Jr., The Myth of Cosmic Rebellion: A Study of its Reflexes in Ugaritic and Biblical Literature (Leiden: Brill, 1996); R. Mark Shipp, Of Dead Kings and Dirges: Myth and Meaning in Isaiah 14:4b–21 (Atlanta, GA: Society of Biblical Literature, 2002), esp. 81-127; Mark S. Smith, The Genesis of Good and Evil: The Fall(out) and Original Sin in the Bible (Louisville, KY: Westminster John Knox Press, 2019), 15–28.

² Smith, The Genesis of Good and Evil, 22.

³ Reproducido en “6. Šamaš-naṣir to Zimrli-Lim”, en Prophets and Prophecy in the Ancient Near East, ed. Peter Machinist (Atlanta, GA: Society of Biblical Literature, 2003), 26–27.

⁴ Martti Nissinen, “Prophets and the Divine Council”, en Kein Land für sich allein: Studien zum Kulturkontakt in Kanaan, Israel/Palästina und Ebirnâri für Manfred Weippert zum 65. Geburtstag, ed. Ulrich Hübner y Ernst Akel Knauf (Freiburg y Göttingen: Universitätsverlag Freiburg Schweiz y Vanderhoeck & Ruprecht, 2002), 9.

⁵ “6. Šamaš-naṣir to Zimrli-Lim”, 27, puntuación ligeramente modificada y notas al pie de página eliminadas.

⁶ Mark Smith, God in Translation: Deities in Cross-Cultural Discourse in the Biblical World, rep. ed. (Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans, 2010), 138.

⁷ Smith, God in Translation, 137–139.

⁸ Smith, The Genesis of Good and Evil, 22.

⁹ Smith, The Genesis of Good and Evil, 22, 107n42. Se puede acceder a una traducción del Ciclo de Baal en Simon B. Parker, ed., Ugaritic Narrative Poetry (Atlanta, GA: Society of Biblical Literature, 1997), 81-180.

¹⁰ Para un resumen del consenso académico, véase Page, The Myth of Cosmic Rebellion; cf. Smith, The Genesis of Good and Evil, 22–24; Michael D. Coogan y Mark S. Smith, ed. and trans., Stories from Ancient Canaan, 2nd ed. (Louisville, KY: Westminster John Knox Press, 2012), 97–109.

¹¹ Para las traducciones de estos textos, véase Harry A. Hoffner, Jr., Hittite Myths, 2da. ed. (Atlanta, GA: Society of Biblical Literature, 1998), 9–14, 40–80.

¹² Hoffner, Hittite Myths, 10-11.

¹³ Hoffner, Hittite Myths, 13.

¹⁴ Hoffner, Hittite Myths, 41.

¹⁵ Hoffner, Hittite Myths, 55–56.

¹⁶ El libro de Abraham no hace tan explícito este punto como otras Escrituras de la Restauración, como el Libro de Moisés, que describe a Satanás buscando “destruir el albedrío del hombre, que. . . Dios el Señor, le había dado” y exigiendo también “que [Dios] le diera [su] propio poder”. Satanás hace esto al proclamar: “Heme aquí, envíame a mí. Seré tu hijo y redimiré a todo el género humano, de modo que no se perderá ni una sola alma, y de seguro lo haré; dame, pues, tu honra” (Moisés 4:1, 3). Sin embargo, una implicación de que Satanás se rebeló contra Dios en el libro de Abraham puede verse cuando se le describe como “enojado” por la decisión de Dios de elegir a “uno semejante al Hijo del Hombre”. Además, que “muchos lo siguieron [a Satanás]” también sugiere un acto colectivo de rebelión.

¹⁷ David E. Bokovoy, “‘Ye Really Are Gods’: A Response to Michael Heiser concerning the LDS Use of Psalm 82 and the Gospel of John”, FARMS Review 19, no. 1 (2007): 267–313, esp. 272–279; Stephen O. Smoot, “Council, Chaos, and Creation in the Book of Abraham”, Journal of the Book of Mormon and Other Restoration Scripture 22, no. 2 (2013): 28–39.

¹⁸ Terryl Givens, When Souls Had Wings: Pre-Mortal Existence in Western Thought (New York, NY: Oxford University Press, 2010), 215–216; cf. The Pearl of Greatest Price: Mormonism’s Most Controversial Scripture (New York, NY: Oxford University Press, 2019), 125–128.